«El grupo pasó casi cuatro años recopilando y realizando una revisión sistemática de las investigaciones existentes sobre la vitamina D», dijo Pittas. «Damos prioridad a los ensayos controlados aleatorios, que se consideran el estándar de oro para evaluar las relaciones de causa y efecto. Cuando no había suficientes estudios de este tipo, también analizamos ‘estudios de cohortes longitudinales’, que se desarrollaron con suficiente rigor para obtener resultados significativos. resultados.
Los investigadores utilizaron lo que se llama el método de clasificación de la evidencia (GRADE) para evaluar la certeza de la evidencia de cada estudio (de mayor a menor) y la solidez de la recomendación, que es sólida si los beneficios superan claramente los daños. Los beneficios pueden superar las desventajas, pero varían de persona a persona.
En situaciones en las que se pueden combinar datos de múltiples ECA, se puede utilizar el metanálisis para ver si se puede recopilar más información sugerida.
El equipo multidisciplinario incluyó endocrinólogos pediátricos y de adultos, medicina interna, obstetricia, epidemiología, nutrición, métodos de revisión sistemática y desarrollo de guías clínicas. También participó un representante de los pacientes. Los borradores de recomendaciones están sujetos a revisión por pares externos y comentarios del público.
«Este es realmente un proceso meticuloso y basado en evidencia», dijo Pittas. «Al priorizar los ensayos controlados aleatorios y utilizar métodos objetivos y sólidos, garantizamos que las recomendaciones se basen en la mejor evidencia disponible».
