¿Puede Idaho «obligar a alguien a dar un paseo en helicóptero» como estándar de atención médica para obtener un aborto estable y saludable?

Según las reglas que prohíben las excepciones de salud materna, los médicos se ven obligados a decidir: «¿Está lo suficientemente enferma? ¿Está sangrando lo suficiente? ¿Está lo suficientemente séptica como para que yo tenga un aborto sin correr el riesgo de ir a la cárcel y suspender la licencia de conducir?».

Activistas provida se manifestaron frente a la Corte Suprema de Estados Unidos para exigir derechos reproductivos y servicios de aborto de emergencia mientras el tribunal escuchaba argumentos en un caso sobre si la ley de aborto de Idaho entra en conflicto con las leyes federales de emergencia médica y laboral. (Saúl Loeb/AFP vía Getty Images)

Escribir este caso fue un desafío Idaho y Moyle contra Estados Unidos, se argumentó ante el Tribunal Supremo el miércoles. El desafío no es que no pueda entender los argumentos legales de ambas partes. Más bien, la dificultad radica en tratar de comprender la brutalidad de la posición declarada por Idaho. En resumen, el estado sostiene que no tiene obligación bajo la Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia (EMTALA) de proporcionar abortos necesarios para estabilizar una “condición médica de emergencia” porque su Ley de Protección de la Vida solo permite abortos “cuando sea necesario para prevenir el embarazo”. «al interrumpir el embarazo. Murieron mujeres embarazadas. »

EMTALA es una regulación federal promulgada en 1986 para evitar que los hospitales financiados por Medicare nieguen atención de emergencia a pacientes de bajos ingresos, una práctica a la que a menudo se hace referencia como «dumping de pacientes». Las responsabilidades de protección del paciente de EMTALA son simples y claras.

  1. Requiere que los hospitales examinen a los pacientes que buscan atención de emergencia y brinden atención médica estable para evitar un «deterioro sustancial» de su condición debido al traslado a otras instalaciones o al alta.
  2. Como estatuto federal, prevalece (se adelanta) a las leyes estatales que entran en conflicto con esta autoridad.

antes de que el tribunal falle Dobbs contra Jackson Salud de la mujer zozobrar Roe contra Wade, la Constitución exige que las leyes estatales sobre aborto contengan excepciones de salud y vida. Por lo tanto, están efectivamente sincronizados con los requisitos de salud y estabilidad de EMTALA.

Sin embargo, con dobbsSi bien la mayoría de los estados que restringen el aborto mantienen excepciones de salud, un puñado de estados que prohíben el aborto, incluido Idaho, ya no permiten los abortos necesarios para proteger la salud de la mujer embarazada. El gobierno de Estados Unidos acusó que la falta de excepciones en la ley estaba en conflicto directo con la misión de estabilización de la salud de EMTALA porque «para algunas mujeres embarazadas que sufren trágicas complicaciones de emergencia, la única atención que puede evitar daños graves a su salud es interrumpir el embarazo. «

El Fiscal General Adjunto de Idaho, Joshua Turner, afirmó falsamente durante el argumento oral que «nada en EMTALA exige que los médicos… brinden atención médica que viole la ley estatal», insistiendo en que brinden lo necesario para proteger la salud de las mujeres embarazadas.

Presionado por la jueza Sonia Sotomayor, Turner reconoció que había «luz» entre EMTALA y la Ley PRO-Vida, sin embargo, aún afirmó que no había conflicto entre ellos porque siempre y cuando el médico actuara de «buena fe» al realizar abortos; la creencia de que son necesarios para salvar la vida del paciente los protegería del procesamiento.

La credibilidad de esta idea se resiente si consideramos que la supermayoría conservadora de la Corte Suprema podría aprobar el flagrante desprecio de Idaho por el mandato de estabilización de la salud de EMTALA.

A su vez, la Fiscal General Adjunta Elizabeth Preloga resumió elocuentemente lo que el juez Sotomayor llamó la “plena luz” entre las dos leyes:

«En Idaho, los médicos tienen que hacer la vista gorda ante todo excepto la muerte, mientras que bajo EMTALA se supone que debes pensar en cosas como: ¿Está a punto de perder su fertilidad? ¿Su útero quedará marcado por el sangrado? ¿Es posible que tenga insuficiencia renal?

Esta realidad queda subrayada por un escrito amicus curiae presentado por el Centro Médico St. Luke de Idaho, que proporciona un relato de primera mano de la elección de Hobson que enfrentan los departamentos de emergencia al tratar a pacientes embarazadas que presentan emergencias médicas.

En resumen, los médicos de urgencias se enfrentan a la opción de «interrumpir un embarazo si es necesario para evitar daños graves a la salud de la paciente, con el riesgo de sufrir un proceso penal y la revocación de la licencia», o esperar hasta que «el riesgo para la salud de la paciente» se convierta en vida. amenazante. »

El Dr. Jim Souza, médico jefe del Hospital St. Luke, captó el dilema de intentar determinar cuándo una intervención ya no conlleva un riesgo de hasta cinco años de prisión:

«¿Está lo suficientemente enferma? ¿Está sangrando lo suficiente? ¿Está lo suficientemente séptica como para que yo tenga un aborto sin correr el riesgo de ir a la cárcel y perder mi licencia de conducir? Cuando el juego de adivinanzas se vuelve demasiado incómodo, terminamos con el altísimo costo de trasladar a los pacientes». a otro estado donde al médico se le permita ejercer la medicina”.

Estos costos incluyen “retrasos en la atención al organizar el transporte y alejar a los pacientes de sus redes de apoyo, incluidos los proveedores médicos que conocen y en los que confían”.

Souza dijo que seis pacientes han sido trasladados en avión fuera del estado en los tres meses transcurridos desde que se levantó la prohibición inicial del aborto criminal de Idaho que se aplicaba a emergencias, en comparación con solo un paciente en 2023.

Algunos médicos en Idaho ahora recomiendan que las pacientes que están embarazadas o que intentan quedar embarazadas «compren una membresía en una compañía como Life Flight Network o Air St. Luke’s… para evitar costos potencialmente enormes», subrayando la sombría realidad allí. Se requiere transporte aéreo en caso de emergencia. «

El presidente del Tribunal Supremo John Roberts (izquierda) y el juez asociado Samuel Alito (derecha) posan para un retrato formal el 7 de octubre de 2022. Durante los argumentos orales en el caso EMTALA, Alito se refirió repetidamente al estatuto como un estatuto sobre el aborto y dijo que sus disposiciones hacían que pareciera que los hospitales tenían responsabilidades iguales tanto para las mujeres como para los niños. (Alex Huang/Getty Images)

Nos vemos afectados repetidamente por duras consecuencias.dobbs La realidad es que los activistas antiaborto siempre están dispuestos a ignorar la vida y el bienestar de las mujeres embarazadas por el bien de sus hijos no nacidos. Aún así, la credibilidad de esta idea se ve afectada si consideramos que la supermayoría conservadora de la Corte Suprema podría aprobar el flagrante desprecio de Idaho por el mandato de estabilización de la salud de EMTALA.

Si bien es ciertamente posible que los jueces conservadores de la Corte Suprema estén realmente comprometidos a abordar la cuestión prioritaria, sin duda hay otra cuestión en juego aquí: la personalidad fetal.

En respuesta a esta preocupación, el juez Samuel Alito dijo, casi al margen, al interrogar a Prelogar: «Ya hemos escuchado… una hora y media de argumentos sobre este caso, y uno de los muy EMTALA. La frase importante apenas se mencionado, tal vez no en absoluto. Es el término de EMTALA para el «niño no nacido» de una mujer.

Inmediatamente planteó una pregunta directa y le preguntó a Preloga: «¿No es extraño incluir esta frase en un estatuto que autoriza el aborto? ¿Ha visto alguna vez un estatuto sobre el aborto que utilice el término «niño no nacido»? … …¿No nos dice eso eso? ¿algo?»

De hecho, esta frase tener La pregunta surgió varias veces durante el interrogatorio del juez Neil Gorsuch a Turner sobre la intención detrás de la enmienda EMTALA de 1989 que exige la estabilización de la atención médica para los bebés no nacidos en peligro. Ambos hombres coincidieron en que «algo» era que EMTALA tratara al feto como a un segundo paciente igual.

Como dijo Turner: «Sería extraño que el Congreso respetara a los no nacidos y al mismo tiempo obligara a su terminación».

Prelogar se apresuró a descartar el argumento de EMTALA de que el feto es titular de derechos. Como explicó durante el interrogatorio de Alito, el Congreso enmendó EMTALA en 1989 para garantizar que cuando las mujeres embarazadas busquen atención de emergencia porque sus fetos están en riesgo, no se les niegue, como suele ser el caso, porque su vida o su salud son deficientes. riesgo.

Sin embargo, Alito no se lo tragó. De acuerdo con la sugerencia de Gorsuch de que una mayoría conservadora probablemente tomaría una posición, preguntó: «¿Lo que les leí (es decir, la disposición sobre niños no nacidos de EMTALA) indica que el estatuto ciertamente impone a los hospitales el deber de tratar a las mujeres y a las mujeres?» obligación para con los niños?

Volvió al tema de la prioridad de manera un tanto indirecta, diciendo que EMTALA «no les dice a los hospitales cómo resolver los conflictos entre estos intereses y lo deja en manos de los estados».

Por supuesto, dejarlo en manos de los estados de esta manera le daría a Idaho y otros estados sin excepciones de salud la libertad de priorizar los derechos del feto sobre los derechos de las pacientes embarazadas que enfrentan una posible pérdida de fertilidad, o lesiones o convulsiones permanentes de órganos, o anóxicos. daño cerebral.

Si a Idaho y otros estados que prohíben el aborto se les permite seguir jugando con la vida de las mujeres sin que los tribunales los detengan, es de esperar (como advirtió Preloga) que «se desarrolle una tragedia».

Próximo:

La democracia estadounidense se encuentra en un peligroso punto de inflexión: desde la desaparición del derecho al aborto hasta la falta de equidad salarial y licencia parental, pasando por la creciente mortalidad materna y los ataques a la salud trans. Si no se controlan, estas crisis conducirán a brechas cada vez mayores en la participación y representación política. Durante los últimos 50 años, esclerosis múltiple. se ha dedicado a elaborar periodismo feminista: informar desde el frente, resistir y decir la verdad, defender la Enmienda de Igualdad de Derechos y centrar las historias de los más afectados. Considerando que la igualdad importa, duplicaremos nuestro compromiso en los próximos 50 años. A su vez, necesitamos tu ayuda, apoyo esclerosis múltiple.Done hoy: cualquier cantidad que tenga sentido para usted. Por solo $5 al mes, recibirás la revista impresa además de nuestro boletín electrónico, recordatorios de acción e invitaciones. esclerosis múltiple.Eventos de estudio y podcasts. Te agradecemos tu lealtad y ferocidad..

Puede interesarte

Imtiaz Ali revela que la primera esposa de Amar Singh Chamkila, Gumail, quedó embarazada y dio a luz a un niño con Amarjot después de su matrimonio.

La película de Imtiaz Ali, Amar Singh Chamkila, protagonizada por Diljit Dosanjh y Parineeti protagonizada …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *