Un juez federal de Texas asestó un golpe esta semana a una legislación histórica que protege a las trabajadoras embarazadas, al dictaminar que la Cámara de Representantes de Estados Unidos no tenía quórum cuando se aprobó el proyecto de ley y, por lo tanto, no puede aplicarse.
La Ley de Equidad para las Trabajadoras Embarazadas exige que los empleadores proporcionen adaptaciones razonables a las trabajadoras embarazadas. Plan de gastos de 1,7 billones de dólares El Congreso lo aprobará a finales de 2022. El senador estadounidense Bob Casey (demócrata por Pensilvania) presentó el proyecto de ley por primera vez en 2012 y tardó más de una década en aprobarlo.
«Texas: no te permitirá abortar, pero no hará nada para ayudarte a tener un embarazo seguro y saludable», dijo Casey en una declaración al Capital Star el miércoles. «Esta es la mejor forma de gobierno republicano y una completa afrenta para las mujeres en Texas y más allá que quieren y necesitan seguir trabajando de forma segura mientras están embarazadas».
Esto es lo que necesita saber sobre las nuevas protecciones en el lugar de trabajo para personas embarazadas y lactantes
En febrero pasado, el fiscal general de Texas, Ken Paxton, demandó a la administración Biden, argumentando que debido a que a los miembros del Congreso se les permitió votar por poder en apoyo del paquete de gastos, el número de legisladores realmente presentes no era suficiente para constituir un quórum constitucional.
Durante la pandemia de COVID-19, la entonces presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, permitió con frecuencia a los miembros de la Cámara votar por poder.
La demanda de Paxton busca bloquear dos disposiciones del paquete que, según él, impactan directamente a Texas: la PWFA y $20 millones. programa piloto Una parte del Departamento de Seguridad Nacional que brinda administración de casos y otros servicios a inmigrantes que participan en el Programa de Alternativas a la Detención del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) de EE. UU.
El juez de distrito estadounidense James Wesley Hendricks, designado por el expresidente Donald Trump, estuvo de acuerdo con el argumento de Paxton, pero dijo que el alcance de su fallo era «limitado» y no bloqueaba toda la ley de gasto.
«El precedente de la Corte Suprema ha sostenido durante mucho tiempo que una cláusula de quórum requiere asistencia, que el texto de la cláusula distingue a los miembros ausentes del quórum y proporciona un medio para obtener la asistencia obligando a los miembros ausentes a asistir», escribió en el fallo. Quórum.»
Hendrix encontró que Texas carecía de posición para desafiar el programa piloto de inmigración. Emitió una orden judicial que sólo se aplica a los empleados de Texas, prohibiendo la aplicación de la PWFA.
La decisión le da al gobierno federal una semana para apelar. Cualquier apelación se presentará ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos, ampliamente considerado el tribunal más conservador doméstico.
Greer Donley, profesor asociado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pittsburgh, dijo al Capital Star que el fallo de Hendrix era limitado y temporalmente limitado. Pero si la decisión se confirma en apelación, otro juez podría leer el caso y seguir la opinión de Texas bajo la doctrina legal de la persuasión.
«Pero tiene que hacerse como una demanda separada», señaló.
Reciba los titulares de la mañana en su bandeja de entrada
Donley añadió que si el tribunal de apelaciones confirma la opinión del juez de Texas, podría dar lugar a más litigios.
“Obviamente, la mayoría de los brotes de COVID-19 ocurrieron durante la administración del presidente Biden, cuando los demócratas estaban en el poder, por lo que eso distorsionaría gravemente los tipos de desafíos que podrían surgir bajo esta teoría”, dijo. «Si se mantiene, ciertamente proporcionará una hoja de ruta al 100 por ciento para invalidar cualquier legislación que se apruebe en la que se utiliza un poder y no se puede lograr un quórum».
La PWFA llena un vacío en las protecciones legales federales para trabajadoras embarazadas y lactantes que no están cubiertas por las leyes existentes, como Acta de Americanos con Discapacidades y leyes de discriminación por embarazo, Parte de la Ley de Derechos Civiles.
Requiere que los empleadores de los sectores público y privado con 15 o más empleados proporcionen a las trabajadoras embarazadas «adaptaciones razonables» para limitar las restricciones relacionadas con el embarazo, como permitir sentarse o estar de pie mientras realizan tareas laborales y cambios en los horarios de descanso o turnos, a menos que esto represente un diferencia. Causar dificultades indebidas al empleador.
Los grupos de defensa de los trabajadores la aclamaron como una ley innovadora de derechos civiles.
Pero Paxton argumentó en la demanda que el costo de responder a las quejas bajo la PWFA sería demasiado oneroso, sugiriendo que espera que Texas enfrente pérdidas considerables.
«Debido a estas nuevas obligaciones, el Estado de Texas y sus agencias deben invertir tiempo y gastos en comprender estos requisitos legales, desarrollar nuevas políticas y capacitación, brindar adaptaciones y responder a los cargos de la EEOC y los reclamos resultantes», escribió. «.
Estado de Texas contra Merrick Garland y otros (PennCapitalStar en Scribd)
