El fallo de Alabama sobre FIV pone de relieve las exenciones fiscales estatales y el programa de manutención de los hijos fetales

Topeka, Kansas—— El reciente fallo de la Corte Suprema de Alabama de que los embriones congelados son niños legalmente protegidos subraya cómo el apoyo a la idea de que los fetos deben tener los mismos derechos que las personas sustenta leyes y propuestas menos visibles de los opositores al aborto en todo Estados Unidos.

Los legisladores en al menos seis estados han propuesto medidas similares a la ley de Georgia que permitirían a las mujeres solicitar manutención infantil después del embarazo para cubrir los gastos durante el mismo. Georgia también permite a los futuros padres reclamar créditos fiscales sobre la renta para los hijos dependientes antes del nacimiento, Utah promulgó una exención fiscal por embarazo el año pasado y variaciones de esas medidas se han presentado ante los legisladores en al menos cuatro estados.

Decenas de propuestas para promover los derechos fetales están pendientes en al menos 15 estados, incluida una legislación que criminalizaría dañar o matar a un feto, según un análisis de Associated Press utilizando el software de seguimiento de facturas Plural.

El fallo del tribunal de Alabama destaca el objetivo de larga data del movimiento antiaborto de proporcionar a los embriones y fetos las mismas protecciones legales y constitucionales que las mujeres que los portan. Pero los defensores del derecho al aborto argumentan que incluso una protección limitada para embriones y fetos podría tener implicaciones más amplias.

«Cualquier ley que se aplique a los humanos se puede aplicar a un feto», afirmó Melissa Murray, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York. «Se pueden utilizar todas las leyes y constituciones».

Los opositores al aborto argumentan que las propuestas de impuestos sobre la renta o manutención infantil, o ayuda estatal para centros antiaborto que brinden servicios durante el embarazo y el posparto, están motivadas por la compasión por las mujeres y niñas vulnerables. Los opositores al aborto argumentan que esa ayuda podría persuadir a algunas personas a no interrumpir el embarazo, pero sus propuestas de impuestos y manutención infantil también ayudarían a mujeres y niñas que nunca han considerado el aborto.

«El objetivo principal es simplemente ayudar a brindar apoyo a las madres y familias que necesitan apoyo adicional y luego brindar apoyo a quienes también las están ayudando, como los centros de recursos para el embarazo», dijo Lucretia Nolde, cabildera de la Conferencia Católica de Kansas.

Un comité de la Cámara de Representantes de Kansas celebró una audiencia sobre la propuesta de manutención infantil a principios de este mes, y un comité del Senado también presentó un proyecto de ley que permitiría a los futuros padres reclamar el crédito fiscal estatal sobre la renta de dependientes de $2,250 antes de que nazca un niño. Se espera que los legisladores discutan ambos temas en las próximas semanas.

Kansas es una excepción entre los estados con legislaturas controladas por los republicanos porque un fallo de la Corte Suprema estatal en 2019 declaró que la constitución de Kansas protege el aborto como un derecho fundamental a la autonomía corporal. Los legisladores incluyeron una enmienda en la boleta que habría declarado explícitamente que la Constitución no otorga el derecho al aborto, lo que les permitiría restringir o prohibir significativamente el procedimiento, pero los votantes la rechazaron rotundamente en agosto de 2022. Fue el primero de siete estados en votar para afirmar el derecho al aborto, que quedó salvaguardado después de que la decisión Dobbs de la Corte Suprema de Estados Unidos permitiera a los estados prohibir los abortos.

Pero Kansas también cuenta con una ley desde 2007 que permite a las personas enfrentar cargos separados por delitos contra un feto, incluidos asesinato capital, homicidio vehicular y agresión, y esa ley aún no ha sido impugnada. Una ley estatal de 2013 declara que la vida comienza con la fertilización y que «el feto tiene un interés en la vida, la salud y el bienestar del niño y debe ser protegido», pero la ley no se aplica como una restricción al aborto.

Brittany Jones, abogada y directora de políticas de Family Voices Kansas, que se opone al aborto y busca medidas de manutención infantil, dijo que la Corte Suprema del estado no estaba preocupada por estas leyes cuando falló en 2019.

“La locura (que intentábamos hacer algo único sin dejar de ser legal) era simplemente histérica”, dijo. «Creemos que tanto las madres como los niños tienen valor. No voy a huir de eso; es verdad».

Al cuestionar las motivaciones de los opositores al aborto para adoptar medidas más limitadas en materia de manutención infantil o impuestos sobre la renta, los defensores del derecho al aborto argumentan que estas medidas no brindan una asistencia significativa a las mujeres embarazadas ni a sus familias.

En una audiencia del comité de la Cámara de Representantes de Kansas este mes, los proveedores de servicios de aborto argumentaron que si el estado quería ayudarlos, debería considerar ampliar los servicios sociales, incluido Medicaid; mejorar el acceso a la atención integral de salud sexual y reproductiva; o exigir licencia familiar remunerada. El departamento de presupuesto estatal estima que casi 21,000 contribuyentes adicionales de impuestos sobre la renta podrán reclamar la deducción por dependientes, pero el ahorro promedio será de aproximadamente $91 por persona.

Elizabeth Smith, directora de política estatal y defensa del Centro de Derechos Reproductivos, que lucha por el acceso al aborto, calificó tales medidas como «escaparate» y dijo que ellas y el fallo de la Corte Suprema de Alabama son parte de un movimiento nacional coordinado contra el aborto.

«Esto es absolutamente parte de una campaña a largo plazo de los pro-vida para perpetuar el estigma del aborto y normalizar la igualdad de embriones y fetos con un ser humano vivo y que respira», dijo Smith.

Pero Mary Zieger, profesora de derecho de UC Davis que ha publicado seis libros desde 2015 sobre el debate nacional sobre el aborto y su historia, dijo que las medidas estatales sobre la personalidad fetal también podrían influir en la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre si permitir el aborto. Por cuestión de historia o tradición, los derechos de la Constitución de los Estados Unidos se aplican a fetos y embriones.

«Luego dicen: ‘Bueno, mira, hay todos estos estados que mantienen esta posición'», dijo.

En Alabama, los votantes enmendaron la constitución estatal en 2018 para declarar que la política pública del estado es «garantizar la protección de los derechos de los no nacidos». El juez citó esta disposición en una opinión separada sobre los embriones congelados.

Al menos cuatro estados están esperando propuestas amplias sobre derechos fetales, y Vermont tiene una que otorgaría derechos a los fetos en la semana 24 de embarazo, aunque es poco probable que se apruebe en la Legislatura controlada por los demócratas.

Ziegler, que está escribiendo un libro sobre la promoción de los derechos fetales, dijo que una medida tan radical probablemente no sería popular entre los votantes que quieren proteger a las mujeres que tienen problemas para concebir y que tengan acceso al aborto o la fertilización in vitro.

Dijo que los opositores al aborto están tratando de encontrar proyectos de ley «unicornio» que eleven la personalidad del feto sin «enfadar realmente a los votantes».

«Aquí hay un largo juego en marcha, en el sentido de que el objetivo es, en última instancia, algún reconocimiento de la personalidad fetal por parte del gobierno federal», dijo.

___

Mulvihill informó desde Cherry Hill, Nueva Jersey.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *